Ze zákona máme povinnost pojistit se proti pracovnímu úrazu. Na tom by nebylo nic špatného, kdyby jsme nesídlili v české kotlině. Přestože si musíte tuto pojistku platit, odškodnění v některých případech nedostanete. Tady u nás je totiž všechno trochu jinak. V tomto článku je osobní zkušenost paní optometristky Aleny Švíkové ze Znojma, která má, jak jinak, negativní zkušenost při uplatňování nároku.
Zdroj úvodního obrázku: www.canitbesaturdaynow.com
Jako první doporučujeme shlédnout toto video. Případem se zabývala i Česká televize a o celém případu natočila krátkou reportáž.
Tedy: jsem jedinou majitelkou a zároveň jedinou jednatelkou s veškerými podpisovými právy ve své firmě. Jako jednatelka vykonávám z toho pramenící funkce, práce a povinnosti - jedná se samozřejmě o vedení firmy, komunikaci s dodavateli, s úřady i se zaměstnanci - tzn., že já jediná kromě jiného i podepisuji pracovní smlouvy při příjmu zaměstnanců.
Zároveň však ve své firmě i pracuji jako kvalifikovaný oční optik, optometrista - a na tuto práci mám řádnou pracovní smlouvu. V pracovní smlouvě je tato moje práce uvedena jako hlavní pracovní poměr, z kterého celá léta řádně a bez jediného prodlení platím veškeré odvody, jako za všechny ostatní zaměstnance. Současně s těmito odvody platím celých 17 let ZÁKONNÉ POJIŠTĚNÍ PROTI PRACOVNÍMU ÚRAZU pojišťovně Kooperativa - ta je také daná ze zákona, jako jediná, nemůžu si vybrat jinou!!!
Tuto svoji pracovní smlouvu jsem na straně zaměstnavatele, jakož i zaměstnance podepsala já - jinou možnost neznám.
Ale vzhledem k tomu, že pracovní náplň jednatele a očního optika jsou činnosti diametrálně odlišné, platila jsem v dobré víře, že kdyby se, nedejbože, cokoli stalo, jsem pojištěná, mám za sebou jednu z největších pojišťoven..
A ono se stalo. 10. února 2010 jsem při pracovní cestě uklouzla na zmrazcích na chodníku. Původně to vypadalo na zhmožděné zápěstí, při kontrole po 14 dnech se ukázalo, že mám utržené šlachy u palce levé ruky. Následovala čtyřhodinová operace a po ní sedmiměsíční pracovní neschopnost s pravidelnými rehabilitacemi, které pokračovaly ještě téměř 4 měsíce po ukončení pracovní neschopnosti.
Po ukončení pracovní neschopnosti jsem s naší účetní dala dohromady veškeré podklady, včetně bodového ohodnocení od praktického lékaře a zaslala je pojišťovně Kooperativa se žádostí o odškodnění ušlé mzdy, bolestného atd...
Po dvou měsících čekání se pojišťovna ozvala doporučeným dopisem a vyžádala si další podklady - chtěla kopii pracovní smlouvy a nějaký formulář potvrzený OSSZ.
Název toho formuláře byl na dva řádky formátu A4, s tím, že veškeré formuláře jsou ke stažení na webových stránkách pojišťovny. Nenašla jsem ho tam ani já, ani moje účetní... V krátkosti. Já i moje účetní jsme strávily dvě dopoledne na OSSZ ve Znojmě a nikdo z nás, včetně 4 pracovnic OSSZ (které byly mimochodem mimořádně vstřícné) jsme se nedopátraly, co to po nás ta Kooperativa vlastně požaduje.
Další vtip byl v tom - a to je jedna z věcí, která mi vadí velmi a to principiálně - že na úředním doporučeném dopise, kterým se mnou pojišťovna komunikuje, není žádný odkaz na člověka, který se mým případem zabývá!! Po dvou dnech marného pátrání jsem tedy navštívila pobočku pojišťovny Kooperativa ve Znojmě s dotazem, co že to chtějí... Seděly tam tři dámy - každá se svým novým počítačem. Neporadila mi žádná. Jediné, co jsem od nich získala, byla mailová adresa, na kterou jsem měla napsat, udat své telefonní číslo a čekat, až se mi někdo z pojišťovny Kooperativa ozve! Vyslala jsem tedy mail do neznáma a pokorně čekala na telefon - půl dne.
Ozvala se mi velice milá paní, která mi přerecitovala známou básničku o formulářích na webu.... Po delším vysvětlování jsem se konečně dozvěděla, o co že jim jde - chtěli potvrzení o tom, že tu svoji práci optičky vykonávám jako hlavní pracovní poměr. Toto potvrzení požadovali po OSSZ, která mi ho ovšem nemohla vydat, neboť s těmito daty vůbec nepřichází do styku - další ztracený, protelefonovaný den. Podotýkám jen, že ani v této fázi jsem pořád neměla žádný kontakt na pojišťovnu - stále jsme fungovali formou "vyzývacích mailů" a čekáním na zavolání... Jen jsem si stihla poznamenat jméno dotyčné úřednice. Dlužno říct, že v telefonu zněla mile... Když jsem jí sdělila, že mi OSSZ toto potvrzení nevydá a proč, tak se velice divila, proč že to ve Znojmě nechtějí udělat, když jim to všude jinde bez problémů vydávají... Po dalších debatách jsem si uvědomila, že tato data archivuju já - u každého zpracování mezd. Paní mi povolila, že tato data přijme i ode mne a dokonce(!) jsem získala i faxové číslo, na které jsem jí je, včetně mé pracovní smlouvy mohla profaxovat!!!
Byla jsem na sebe úžasně pyšná - zvládla jsem byrokratického šimla bez další újmy na zdraví!! Těšila jsem se na oškodné, po tomto výkonu jsem na ně měla nárok dvojnásob!!!
Ale chyba lávky. Asi po měsíci přišel doporučený dopis. Pojišťovna vyřadila moji žádost o oškodné bez plnění, z důvodu nedodání dodatečně požadovaných dokladů! Pokud bych požadované doklady dodala, může být můj případ v době do dvou let od úrazu znovu otevřen.
To se mě dotklo. Opět jsem vyslala mail do neznáma - tentokrát obsáhlý - ve kterém jsem detailně popsala anabázi kolem vyžádaných dokladů, zmínila jsem i to, že mám výpis o odeslaném faxu. Požadovala jsem kontakt na kompetentní osobu, která by se mnou jednala jako s klientem a ne jen jako se subjektem, který sice smí platit pojistné, ale v momentě, kdy nastala situace na plnění, je pouze otravnou osobou!! Na tento mail se mi NIKDO dva týdny vůbec neozval! Po dvou týdnech přišel opět doporučený dopis - tentokrát s definitivním zamítnutím, bez možnosti znovuotevření. Důvod? Údajný "souběh funkcí" - na pracovní smlouvě jsou podpisy téže osoby. Zaměstnavatel i zaměstnanec je stejná osoba! Tento paradox je v našem právním řádu zakotven, jsme jedna z mála civilizovaných zemí, která ještě tento paragraf má. Ale i tak se týká faktického souběhu - to znamená, když má třeba majitel firmy pracovní smlouvu na činnost podobnou - tedy třeba jako ředitel, manažer a pod. Podstatná je náplň práce v těch jednotlivých pozicích - myslím, že je nad slunce jasnější, že ve funkci jednatele a pozici očního optika k žádnému faktickému souběhu nedochází. Tak se ostatně vyjádřil i nezávislý právník ve zmiňované reportáži...
Po obdržení tohoto dopisu jsem již celou kauzu předala svému právnímu zástupci - i on jednoznačně tento důvod označil za - cituji: blbost.
Napsal pojišťovně Kooperativa doporučený dopis s právním rozborem tohoto případu a vyzval ji, aby se ozvala v rozumném termínu (dopis psal koncem února, za rozumný termín označil 30.březen) - do dnešního dne se pojišťovna Kooperativa neozvala ani jemu, nedejbože mně.
Mezi tím jsem samozřejmě o této své kauze mluvila s rodinou, známými... Ozvala se mi Česká televize a na základě toho vznikla již zmiňovaná reportáž...
S právníkem jsme zvažovali žalobu. Přiznám se, že už principiálně mě přístup a způsob jednání pojišťovny uráží, a hlavně proto jsem chtěla do té žaloby jít.
Ale poté, co můj právník nastudoval podklady a našel cestu, kterou by se ten spor měl ubírat, jsme od toho upustili.
Pokud byste měl zájem o podrobnosti, dejte vědět. Ale předesílám, že by to bylo další psaní asi podobného rozsahu, jako tohle dlouhé povídání.
Je fakt, že v souvislosti s tímto případem, mě napadají různé otázky - např. jak pojišťovna Kooperativa vůbec přišla k tomuto svému výsostnému postavení - všichni zaměstnavatelé celé naší republiky jsou ze zákona POVINNI platit jí a žádné jiné pojištění proti pracovnímu úrazu za všechny své zaměstnance! Proč pojišťovna nekontroluje pracovní smlouvy a podpisy na nich při vzniku pojistné smlouvy???
V případě, že bych chtěla vrátit zbytečně zaplacené pojistné za 17 let, mám smůlu - možná tak za 2 roky zpátky, jinak je to promlčené!!!
Kam se vůbec s těmito otázkami můžu obrátit???
